瓷贴面与树脂修复前牙间隙的美学效果比较

赵静

海军青岛特勤疗养中心 山东省青岛市 266000

摘要: 【摘要】目的:浅析前牙间隙修复患者采用瓷贴面与树脂修复效果。方法:选取2023年1月至2024年12月收治的前牙间隙修复患者100例,对照组采用树脂修复;观察组采用瓷贴面,对比修复效果。结果:观察组患者咬合力与对照组相比差异不大,但是在美观度以及咀嚼
  • DOI:

    10.13738/j.cnki.acc.qklw60536

  • 专辑:

    科学Ⅰ辑;信息科技

  • 专题:

    信息、科学;综合科技

  • 分类号:

    G90;N92

【摘要】目的浅析前牙间隙修复患者采用瓷贴面与树脂修复效果方法选取20231月至202412月收治的前牙间隙修复患者100例,对照组采用树脂修复;观察组采用瓷贴面,对比修复效果结果观察组患者咬合力与对照组相比差异不大,但是在美观度以及咀嚼效率情况优于对照组,对比差异显著P0.05结论针对前牙间隙修复患者实施瓷贴面与树脂修复效果显著,有助于改善咬合力、美观度以及咀嚼效率,干预效果确切。

关键词:瓷贴面;树脂修复;前牙间隙修复;咬合力

在现代牙科美学中,前牙的修复与美容愈发受到重视,瓷贴面和树脂修复是常用的两种方法。瓷贴面因其优良的光学特性和持久性,能够提供更接近自然牙齿的外观,成为许多患者的首选[1]。而树脂修复则因其操作简便及成本较低,在临床上也被广泛应用。尽管树脂材料在色彩匹配和形态塑造上有一定优势,但在长期使用中暴露了自身的局限性。近年来,越来越多的研究集中于这两种技术在美学效果上的比较,尤其是在前牙间隙修复方面。通过分析不同修复方法的临床效果,牙科医生能够为患者提供更科学、个性化的治疗方案,以满足其美学需求和功能要求。鉴于此,选取20231月至202412月收治的前牙间隙修复患者100例,探讨瓷贴面与树脂修复在前牙间隙美学效果上的差异,现将内容报道如下。

1.料与方法

1.1一般资料

选取20231月至202412月收治的前牙间隙修复患者100例,依照数字随机分组法,观察组男22例,女28例;年龄15-48岁,平均年龄(41.34±5.56)岁。对照组男24例,女26例;年龄17-49岁,平均年龄(4.89±5.23)岁。就患者年龄、性别对照统计结果为P0.05,可以对比。

1.2干预方法

对照组采用树脂修复:具体步骤包括对牙齿表面进行清洁和轻微打磨,以增强树脂的附着力。然后,牙医根据患者的牙齿颜色选择合适的复合树脂材料,通过层层堆积和光固化的方式,逐步填充牙齿间隙。在树脂修复过程中,牙医需要细致地雕刻和抛光,以实现自然牙齿的外观,确保修复后牙齿的形态、颜色及光泽尽量接近周围牙齿。

观察组采用瓷贴面:首先,牙医会对修复区域进行详细的检查,并进行必要的牙齿预备,包括去除表层的牙釉质,以为贴面提供良好的粘接基础。随后,根据患者的牙齿形状和颜色,定制合适的瓷贴面。制作完成后,牙医会将瓷贴面用专用粘接剂固定在牙齿表面,并通过光固化技术确保其牢固性。瓷贴面不仅能够有效填补牙齿间隙,还能通过其优越的光学特性,提供更自然的美观效果。

1.3评价标准

对比咬合力、美观度以及咀嚼效率。在咬合力检测上采用T-scan 2型牙齿咬合分析仪,并采用筛分称重法对咀嚼效率进行分析。随后在美观度方面采用美国功能健康协会(USPHS)量表,从七个方面进行评估,分值满分是21分,分值高,美观度高。

1.4统计方法

运用SPSS 23.0统计软件评估前牙间隙修复患者资料,计量资料在t检验呈现为(x̄±s),χ2检验下为(例,%其结果P0.05则说明在对比下双方数据的差异大,且具有统计学差异

2结果

观察组患者美观度以及咀嚼效率情况优于对照组,对比差异显著P0.05。见表1

1 两组患者咬合力、美观度以及咀嚼效率情况对比分析(x̄±s

组别

咬合力(Ibs

咀嚼效率(%

美观度(分)

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

对照组(n=50

83.52±3.36

112.12±13.66

54.52±4.46

64.19±6.36

7.82±0.15

11.59±2.58

研究组(n=50

83.39±4.05

113.04±14.08

54.26±4.10

73.53±7.22

7.85±0.13

13.83±3.23

t

0.877

0.872

0.536

5.968

0.324

3.298

P

0.05

0.05

0.05

0.05

0.05

0.05

3讨论

在前牙间隙的修复中,瓷贴面和树脂修复的应用各有其独特优势和适用场景。据悉,树脂修复作为一种传统的修复方法,主要采用复合树脂材料,通过直接在牙齿表面塑形,能够快速填补牙齿间隙,并实现一定的美观效果[2]。其优点在于操作简便且可在患者的牙科诊所内完成,适合小范围的修复。然而,树脂材料在长期使用中往往会出现磨损、变色和退色等问题,影响其美观性和耐久性,特别是在前牙这一显露部位。

相比之下,瓷贴面则提供了更优越的美学效果。瓷贴面是通过将薄层瓷材粘贴于牙齿表面,能够更好地模拟自然牙齿的光泽和色泽,其耐磨性和抗污性也明显优于树脂材料。瓷贴面的制作过程需要在技工室完成,通常涉及到对牙齿进行一定程度的预备,以便贴面能够紧密贴合。这种方法虽然相对复杂,且初期投资较高,但其长期效果和美学表现往往更受患者青睐[3]。值得一提的是,树脂修复的患者需注意修复后的饮食和口腔卫生,以防止材料的磨损和变色。而瓷贴面患者则应避免咀嚼硬物,定期检查以确保瓷贴面的完好无损。

综上所述,不论是树脂修复还是瓷贴面修复,患者的护理措施都应侧重于日常口腔卫生、定期检查以及对修复材料特性的了解与维护,确保修复效果的持久性和美观性,从而提升整体的治疗满意度和口腔健康水平。通过科学的护理策略也能有效预防潜在的口腔问题,达到长期的修复成功和口腔健康。

参考文献

[1]王晓波,崔海亮,韩旭,. 微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学效果比较 [J]. 中国美容医学, 2024, 33 (05): 122-125.

[2]李慧,孙卫国. 瓷贴面与树脂修复前牙间隙的近远期美学效果比较 [J]. 中国美容医学, 2023, 32 (12): 145-148.

[3]黎日照,颜丹. 瓷贴面及树脂修复应用于前牙散在间隙修复的效果及美观性研究 [J]. 医学食疗与健康, 2021, 19 (16): 77-78.



更多
引文网络
  • 参考文献
  • 引证文献
  • 共引文献
  • 同被引文献
  • 二级参考文献
  • 二级引证文献