混合式教学常态化背景下民办高校教师准备度现状分析及策略探究[ 基金项目：本文为2022年陕西省教育科学“十四五”规划项目：混合式教学常态化背景下民办高校师生准备度调查研究（项目编号：SGH22Y176

摘要：混合式教学已成为后疫情时代高等教育新常态，其效果与教师态度和能力密切相关。文章构建民办高校教师混合式教学准备度分析框架并设计问卷，以西安市三所民办高校教师为对象开展调查，了解教学准备度现状，分析教学困难及学生 “刷课” 原因。最终从学校和教师层面提出提升教师准备度策略，为提高民办高校混合式教学质量提供思路。

关键词：民办高校；混合式教学；态度准备；能力准备

1. 引言

在“互联网 +”时代，混合式教学已成为各大高校教学的主流形式，尤其在后疫情时代加速发展，成为未来教学的“新常态”（冯晓英等，2021）[1]。它改变了教师角色，引发教学模式与理念变革，对教师提出了新要求。史玉新等（2010）[2]指出教师是影响混合式教学效果的关键因素，冯晓英等（2018）[3]也强调其效果很大程度取决于教师态度和能力准备。因此，了解教师对混合式教学的准备情况，提升教学准备度，对后疫情时代教学质量至关重要。

当前关于教师混合式教学准备度的研究，主要集中在两个方面：一是教师接受度，如赵建民等（2017）[4]从 DTPB与TTF 整合视角开展高校教师接受度实证研究；二是混合式教学能力，像Graham (2019)[5]、何克抗（2012）[6]、张倩苇等（2022）[7]学者，关注教师技术接受度、评估量表制定及现状调研。但现有研究对教师在混合式教学中的认知、责任关注不足，对其应具备的专门知识和能力重视不够。而且已有研究多以公办高校教师为对象，对民办高校教师的混合式教学准备度关注甚少。身为民办高校一线教师，笔者发现混合式教学中存在学生刷课、教师盲目跟风开展教学等问题。这些问题亟待从教师准备度深入分析，探究解决对策，助力民办高校适应后疫情时代混合式教学常态化。

2.混合式教学教师准备度分析框架

目前已有的研究中还没有一个统一的教师准备度分析框架。笔者借鉴了冯晓英和张倩苇两位教授提出的教师准备度分析框架，结合民办高校的特点，构建了民办高校教师混合式教学准备度分析框架，包括两个一级维度（态度准备和能力准备）和六个二级维度（认知、责任、心理、TPACK能力、混合式教学实施能力和技术能力）。笔者认为教师对混合式教学的认知、责任感，以及心理反应和适应状态，是有效实施混合式教学的前提和动力。教师的混合式教学实施能力、TPACK能力和技术能力是有效开展混合式教学的内在保障，而设施支持和资金政策等支持是有效实施的外在保障，笔者将其归属为机构准备，不在此处进行探讨。

3.研究设计

本研究旨在深入了解民办高校教师混合式教学准备度现状，从教师层面剖析导致民办高校学生 “刷课” 的原因，进而为提升民办高校混合式教学质量提供切实可行的建议。围绕这一目标，提出以下研究问题：

（1）民办高校教师混合式教学准备度现状如何？

（2）民办高校教师实施混合式教学遇到的困难是什么？

（3）从教师层面来看，导致民办高校学生“刷课”的原因是什么？

（4）可以采取哪些措施提高民办高校教师混合式教学准备度？

在研究工具方面，基于构建的民办高校教师混合式教学准备度分析框架，参考国内外学者有关接受度的相关量表、混合式教学评估量表、TPACK 问卷等已有工具，编制了包含44个题项的民办高校教师混合式教学准备度调查问卷。问卷涵盖四部分内容：第一部分为教师基本信息（1-6题），包含性别、年龄、教龄等；第二部分是态度准备度（7-23题），涉及认知、责任和心理；第三部分是能力准备度（24-42题），涵盖 TPACK 能力、混合式教学实施能力和技术能力。第二和三部分采用李克特五点量表法，1-5分表示符合程度逐级递增。第四部分为两道多选题，用于了解教师准备或开展混合式教学遇到的困难以及教师眼中学生 “刷课” 的原因。运用 SPSS 软件对问卷数据进行描述性统计分析和相关分析。

研究对象选取西安市三所民办高校教师，随机发放电子问卷，回收104份，剔除填写时间少于100秒的问卷后，得到有效问卷98份，有效问卷率94.2%。调查结果显示，民办高校教师以女性居多（占比 82%），契合人文社科领域女性多于男性的情况，且人文社科领域占比97%，或与三所民办高校偏文科有关。主要年龄段集中在40岁以上（占比约 62%），教龄10年以上的教师占比81%，高级职称和中级职称占比相当（分别为43%和44%），体现了民办高校师资队伍结构特点，这是2003年研究生扩招后的结果。在混合式教学方面，教师实施该教学的年限多集中在3-4年（占比 41%），或受疫情影响。国内2015年混合式教学研究快速发展，但民办高校教师实施该教学7年以上的仅占10%，可见其在民办高校的实施多受外界因素推动，或许也和民办高校学生学习特点相关。

4.研究结果

4.1民办高校教师混合式教学准备度总体现状

表1：民办高校教师混合式教学准备度均值及标准差（N=98）

表1数据分析显示，民办高校教师混合式教学总体准备度均值为3.92，其中态度准备度3.95，能力准备度3.89，这表明总体准备度良好，且态度准备比能力准备更充分。

在态度准备度方面，责任维度得分最高（M=4.24），说明教师责任心强，实施教学时能合理运用在线资源，发布任务清单，筛选匹配学习资源并实时推送。而心理维度得分最低（M=3.73），尤其在感知易用性上。尽管超70%的教师认可混合式教学在促进教学目标、师生互动和学生学习效果上的作用，但仅有 23.47% 的教师认为从纯面授转向混合式教学容易，37.79%的教师觉得能轻松克服实施困难，这表明大部分民办高校教师对混合式教学的认可度比较高，但很显然他们从传统的纯面授教学转向混合式教学并非易事，遇到很多难以克服的困难。

在能力准备度上，TPACK能力和混合式教学实施能力较高（M≥3.90），技术能力得分最低（M=3.84）。进一步分析发现，60.2%的教师具备录制和剪辑音视频资料的能力，其余教师在这方面有所欠缺。不过，63.27%的教师认为学校组织的信息化教学培训有助于解决技术应用障碍。这意味着多数教师能合理运用信息技术进行教学内容重构、教学设计以及学情分析，但在技术层面仍需更多支持。

笔者对教师的基本信息（性别、年龄、教龄、职称、学科领域和实施混合式教学的年限）和教师准备度的各二级维度进行了相关性分析，结果发现，只有实施混合式教学的年限与教师准备度具有相关关系，具体关系如表2所示。

表2：混合式教学年限与民办高校教师教学准备度的相关性分析

*p<0.05 **p<0.01

    从表2可以看出，民办高校教师实施混合式教学的年限与总体准备度相关系数值为0.250，p值呈现0.05水平的显著性，说明混合式教学的实施年限与总体准备度之间存在显著的正相关关系，即实施年限越长，教师的准备度越高。教师实施混合式教学的年限与教师的心理准备和混合式教学实施能力的准备呈现出0.05水平的显著性，与TPACK能力的准备呈现出0.01水平的显著性，这表明民办高校教师实施混合式教学的年限越长，教师对混合式教学的认可度越高，开展混合式教学的信心越足，整合线上线下教学资源的能力越强，对教学平台的使用越熟练，进行混合式教学设计的能力越强。

4.2民办高校教师在准备或开展混合式教学中面临的困难分析

笔者对民办高校教师在准备或开展混合式教学时遇到的困难展开进一步分析。统计数据显示，工作量相关问题是民办高校教师面临的最大难题。83.7%的教师觉得线上资源建设耗时费力，工作量大；64.3%的教师称科研及其他工作任务繁重，无暇投入混合式教学。

造成这一问题的原因主要有三方面。首先，民办高校师生比远低于公办高校，教师数量不足，人均工作量过大，精力被分散。其次，受“互联网 +”及教育部 “双万计划”影响，民办高校大力建设线上课程，但优质线上课程需团队长期精心打造，任务艰巨。最后，民办高校借鉴公办高校师资管理模式，加大科研任务考评，教师精力被进一步分散。

课时认定问题位居困难榜第三，58.2%的教师认为线上教学未纳入课时统计，缺乏经济动力。后疫情时代，民办高校仅认可线下教学工作量，教师开展混合式教学却未得到经济层面认可，学生课余时间还需完成线上任务，学习效率低、时间规划能力差的学生难以保质保量完成，还可能影响师生关系。

技术、教学设计和教学任务方面的问题也较为突出。52%的教师在视频录制和剪辑上存在困难，民办高校教师技术准备度低，学校相关部门需提供技术支持。50% 的教师认为教学设计有难度，不知如何融合线上线下教学资源，可能只是简单重复线下内容。44.9%的教师反映教学任务过重，难以监管班级线上学习情况，再次凸显民办高校师生比超标，影响混合式教学质量。

综上所述，民办高校若想顺利推行混合式教学，需从师资配备、课时认定、技术支持等多方面着手，解决教师面临的实际困难，才能提升教学质量。

4.3 民办高校学生的“刷课”原因分析

为深入了解学生“刷课”原因，笔者进行分类整理。结果显示，学校管理层面问题最为突出。87.8%的教师认为，因响应教育部“双万计划”，多数民办高校大力开展线上课程建设，要求课程均为 “混合式”。为提高申报成功率，前期急于积累数据，线上 “水课” 频出，学校又未严格把关，导致大量未经打磨的课程被推给学生。每学期超半数课程为 “混合式”，学生需完成 4-6门课程的线上线下学习任务，任务繁重，只能刷课完成。

其次是学生层面的原因，77.6%的教师认为学生时间规划不合理，不按课程进度学习，期末为拿平时成绩疯狂刷课；72.5%的教师指出民办高校学生自制力差，线上学习监控不足，导致刷课；41.8%的教师觉得学生对学习内容缺乏兴趣而刷课。

最后还有课程方面的原因，56.1%的教师认为线上课程任务点多、视频长；30.6%的教师认为线上线下内容重复；24.5%的教师觉得线上课程质量差、讲解无趣；14.3%的教师认为课程难度大，学生听不懂。上述分析仅仅是从教师角度探究学生刷课原因，若想全面了解，还需从学生层面深入分析。

5.提升策略和建议

    基于上述分析，笔者发现，虽然大部分教师对混合式教学的认可度比较高，但从传统的纯面授教学转向混合式教学的过程中，他们仍遇到了很多困难，为了助力民办高校教师提升混合式教学准备度，笔者将从学校和教师自身两个层面给出一些建议。

5.1学校层面

5.1.1扩大教师队伍，改善考评机制，提高混合式教学能动性

民办高校教师开展混合式教学，面临工作量大、精力不足的问题，主要原因是师生比不达标。因此，扩大教师队伍建设十分关键。近两年，不少民办高校因审核评估和内涵发展需要，积极扩充师资，引入优秀硕博士毕业生和学科带头人。学校相关部门要加强对新入职教师混合式教学设计的培训，减轻专职教师负担，让他们专心投入“混金课”建设。

学校还需改善考评机制，提高教师开展混合式教学的积极性。目前多数民办高校对教师工作量量化考评，但混合式教学课时认定不清晰，和传统面授一样的认定方式，无法匹配教师的精力投入，极大地降低了教师的积极性。鉴于学校支持度对提升教师教学能动性影响显著，在课时认定上需有所倾斜。

另外，实施多元考核机制也很重要。民办高校办学定位特殊，不应照搬公办院校加大科研任务考核的模式。应采用分类考核，设立科研型和教学型考评制度，让教师发挥自身优势，避免被统一考评限制，为考核和经济利益过度投入科研，而忽视教学改革。要以教师对教学的热爱为动力，通过实践、反思、学习、再实践的循环发展，推动教学与科研双向发展。

5.1.2 加强技术支持，严把质量关，注重打造品牌“混金课”

针对民办高校教师技术能力弱的问题，学校应提供技术支持。定期组织培训，提升教师信息素养，设置专门技术顾问解决技术难题。开设混合式教学工作坊，邀请专家或学科带头人入校研讨，建立教师学习共同体，共享教学资源，通过交流分享形成问题探讨机制，助力教师解决混合式教学难题，提升教学感知易用性。

课程建设上，民办高校要统筹规划，避免全校盲目建课，增加教师负担和资源浪费。教学主管部门可引导二级学院按分院特色和课程性质，推荐2-3门课程开展混合式教学。优化课程团队资源配置，邀请专家指导，严格把关，打造高质量校本课程，孵化“混金课”。这样既能提升课程质量，又能减少学生被迫刷课，还能节约人力、物力和财力。

5.2教师层面

5.2.1 加强混合式教学理论学习，变革教学理念

学生刷课，很大程度上源于线上课程质量不高，一些教师只是把线下内容简单搬到线上，这暴露出他们对混合式教学理解浅薄。教师需要加强混合式教学理论学习，它并非线上线下的简单拼凑，而是教学内容、资源、策略、活动与评价等多方面的有机重构（李孟瑞）[8]。掌握这些理论，教师才能转变理念。混合式教学既不是“以教师为中心”，也不是“以学生为中心”，而是要“主导-主体相结合”，既要发挥教师主导作用，引导学生、把控教学节奏，也要突出学生主体地位，激发其学习主动性。

理解建构主义理论对提升教学质量意义重大，其核心是学习者自主建构，这要求学习者具备高度的主动性和积极性（何克抗）[9]。如何调动这种主动性和积极性，是混合式教学设计的重难点。明确并突破这一重难点，教师便能避免线上线下简单组合这类低级错误，实现教学设计的创新，提高课程质量，从而降低学生刷课概率。

5.2.2 明确信息技术与课程整合的本质，提升信息化教学设计能力

从问卷分析可知，民办高校教师技术准备度较低，但开展技术培训并非提升其能力的根本途径。信息技术融入课程，旨在营造理想教学环境，支持自主探索、合作学习等新型学习方式，充分调动学生积极性，变革教学结构，落实创新与实践能力培养（何克抗）[10]。教师需明确信息技术与课程整合的本质是从传统“以教师为中心”转变为新型“主导-主体相结合”的教学结构，减少对技术的过度依赖，回归教学核心。

教学设计是教师应用信息技术的前提，提升信息化教学设计能力尤为关键。这种设计基于教学重构，涵盖教学内容、策略、资料和学习评价的重构。教师要重新设计教学内容，以学生知识、思维和能力发展为目标构建知识，这对民办高校教师是挑战，因其学生自制力和自主学习动机较弱。解决关键在于发展教师的 TPACK水平，实现信息技术与学科教学有效融合。教学设计应结合民办高校学生学习特征，采用多模态资源呈现、问题驱动等模式激发学生潜能，归还学习主导权。

此外，教师要借助线上学习平台数据分析学生学习轨迹、行为和能力，及时反馈指导，让线上线下学习成为有机整体。提升数据思维，运用大数据掌握学生线上学习情况，调整授课方案，满足多样化学习需求，培养个性化学习能力。当线上线下内容紧密关联，通过精准数据诊断与适时反馈，能减少学生因学习进度和监管问题导致的刷课现象。

6.结语

本文基于民办高校特点与前人研究，构建分析框架并编制调查问卷，研究民办高校教师混合式教学准备度。调查显示，实施年限与教师总体、心理、实施能力及 TPACK能力准备呈正相关。教师总体准备度良好，态度准备优于能力准备，但感知易用性和技术能力较低。教学困难主要是工作量、课时认定和技术问题。学生刷课源于线上科目多、自制力差和监管不足。对此，学校层面应扩大教师队伍、改善考评、加强技术支持、统筹课程建设；教师层面需加强理论学习、转变理念、提升信息化教学设计能力，实现信息技术与学科教学深度融合，以提高混合式教学准备度。

参考文献

[1]冯晓英, 吴怡君, 庞晓阳, 等. 混合式教学改革：教师准备好了吗——教师混合式教学改革发展框架及准备度研究[J]. 中国电化教育, 2021(1): 110-117.

[2]史玉新, 樊旭. 基于建导方法的混合式教学模式设计[J]. 中国电化教育, 2010(7)：29-32.

[3]冯晓英, 王瑞雪, 吴怡君. 国内外混合式教学研究现状述评——基于混合式教学的分析框架[J]. 远程教育杂志, 2018,36(3): 13-24.

[4]赵建民, 张玲玉. 高校教师对混合式教学接受度的实证研究——基于DTPB与TTF整合的视角[J]. 现代教育技术, 2017(10): 67-73.

[5]Graham C. R. Borup J. K-12 blended teaching readiness: model and instrument development [J]. Journal of research on technology in education, 2019(3): 239-258.

[6]何克抗. TPACK——美国“信息技术与课程整合”途径与方法研究的新发展（下）[J]. 电化教育研究, 2012(6): 47-56.

[7]张倩苇, 张敏, 杨春霞. 高校教师混合式教学准备度现状、挑战与建议[J]. 电化教育研究, 2022,43(1): 46-53.

[8]李孟端, 朱志敏, 李雯. 高校外语教师混合式教学准备度研究：现状、挑战与应对策略[J]. 当代外语教育, 68-77.

[9][10]何克抗. 从Blending Learning看教育技术理论的新发展[J]. 国家教育行政学院学报, 2005(9):37-48+79. 

作者简介：苟晓茹（1979- ），女，西安翻译学院英文学院，讲师，硕士，研究方向：英语教学和语篇分析。

基金项目：本文为2022年陕西省教育科学“十四五”规划项目：混合式教学常态化背景下民办高校师生准备度调查研究（项目编号：SGH22Y1760）的阶段性研究成果。