基于表现性评价的政治学科阅读素养提升研究

摘要： 政治学科阅读素养适应新时代背景下育人宗旨，“以学生为核心”聚焦于学生阅读思维、阅读理解、阅读运用，是学生对政治学科文本阅读过程中逐渐形成的关键能力。素养的形成需要评价的不断反馈，表现性评价与学生政治学科阅读素养的提升高度契合。基于此，本文以

政治学科阅读素养的概念界定、表现性评价框架的构建、及以评促学意义所在等展开阐述。

关键词： 阅读素养 表现性评价

一、明晰词义-相关概念界定

（一）阅读素养

阅读是以语言、文本、符号为载体，借风扬帆间接汲取知识。阅读，作为一种活跃的思维活动系统，其背后所蕴含的阅读素养是一个涵盖多维度的概念。具体而言，阅读素养可被理解为个体通过运用语言、符号及文本等多种媒介，进行的一系列复杂的认知过程，这些过程包括但不限于感知信息的细节、深入理解文本的内涵、领悟作者的意图、鉴赏文本的艺术价值、灵活应用所读内容、深入探究文本的深层含义，以及批判性地评估文本的可信度和价值。PISA2018将阅读素养定义为“为了实现个人目标、增进知识、发掘潜能与有效参与社会生活，而对文本进行理解、运用、评估、反思的能力以及对阅读活动的情感和行为投入”^[1][2]。

（二）政治学科阅读素养

谈及学科阅读，该词汇更多聚焦在语文、英语等学科，政治学科阅读素养指在进行政治学科资料的基础上，习得学科阅读理解、学科阅读思维、学科阅读表达、学科阅读实践的关键能力，进而进行自主性阅读、规范化阅读、可持续化阅读，通过政治学科阅读将“坚持和发展中国特色社会主义”、“新时代中国特色社会主义经济、政治、文化、社会、生态文明建设和党的建设”、“习近平新时代中国特色社会主义思想”等内化于心，外化于行。

（三）表现性评价

表现性评价是一种在20世纪90年代由美国兴起的教育评价方式，国内外学者对于其定义众说纷纭，周文叶在文章中说：“在尽量合乎真实的情境中，运用评分规则对学生完成复杂任务的过程表现或结果做出判断”^[3]。

二、政治学科阅读素养表现性评价的理论指导

（一）建构主义理论

该理论的核心观点体现在三个层面：首先，学习被视为一个双向互动的过程。在此过程中，新知识被融入既有的知识框架，从而赋予新的意义；同时，既有的知识结构和经验也因新知识的融入而得到相应的调整或重构。其次，学习具有显著的主动建构性。这一过程是基于个体自身的经验背景，自主构建知识体系，而非单纯由教师向学生单向传递知识。最后，学习具有情境性特征。知识并非孤立存在，而是与特定的活动情境紧密相连。从建构主义理论的视角出发，我们不难发现其对学生主体性、真实情境以及解决现实问题的强调，均为政治学科阅读素养表现性评价提供了坚实的理论支撑。

政治学科阅读素养的表现性评价就是让学习者在一定情境的活动中完成学习，通过真实的任务、情境化的过程、情境化的评价方式等完成，这种评价方式摒弃了脱离教学过程的孤立测验，而是采纳了融合性的评估方法。

（二）多元智能理论

加德纳的多元智能理论深刻拓宽了我们对智力内涵的理解，不仅揭示了智力的多维本质，还强调了各种智力之间的紧密关联和互补性，同时，我们需要认识到“多元”并非简单的数字概念，而是一个充满活力和开放性的理念，它鼓励我们多角度、全方位地看待智力的发展和应用。 

政治学科阅读素养的表现性评价中评价主体应是多元的，评价视角是多样的，评价内容是多角度的，评价任务是多层次的，不局限于评价学生的某方面能力，而是聚焦于学生的阅读素养的能力形成。

（三）元认知理论

元认知是美国心理学家弗拉维尔提出的概念。元认知，作为一种深层次的认知能力，不仅仅是对知识本身的把握，更是对自我认知过程的深刻洞察。

政治学科阅读素养的表现性评价以元认知理论为坚实基石，致力于全面评估学生在知识获取与阅读过程中的反思能力。这一评价方式不仅聚焦于学生的知识积累，更强调对学生元认知思维的培育与提升，从而促使学生形成深刻、系统的自我认知与思维习惯。

（四）马克思主义以人为本的思想

恩格斯说，马克思所创立的全新的历史唯物主义，其实就是“关于现实的人及其历史发展的科学”^[4]。 人类，作为社会发展的核心动力，其主体地位的确认，不仅深刻体现了马克思主义以人为本的核心理念，更是构筑马克思主义历史观的坚实基石。马克思认为，“主体是人，客体是自然”^[5]。这一观点强调了以人为本的价值观在历史发展中的核心地位。

政治学科阅读素养的表现性评价是对“人”即学生这个主体的阅读素养的多方评价，“青年兴则国家兴，青年强则国家强”^[6]。在履行立德树人的根本职责时，思想政治学科教师需聚焦于“人”的核心，致力于塑造和培育新时代的社会主义建设者和接班人，以助力实现中华民族伟大复兴的中国梦。这一过程中，教师应紧密围绕“人”的全面发展，以育人为本，不断塑造和提升个体的品格与才能。

三、以表现性评价提升政治学科阅读素养优势

在当下教育环境中，学生学科阅读素养的培育正面临一系列复杂问题与严峻挑战。一方面，传统的教育模式在知识的传授上过分倚重，而学生的主体性地位和思辨能力的培养往往被忽视，这在一定程度上阻碍了学生个体潜力的充分发挥；另一方面，现有的评价方式过于单一，过度聚焦于笔试成绩，难以全面、客观地衡量学生的政治阅读素养。因此，为了推动学生的全面发展，我们迫切需要探索并采纳一种新颖且多元化的评价体系。

表现性评价，作为一种侧重于学习过程并凸显学生主体性的评价方式，通过精心设计的观察、记录与深入分析，能够全面且客观地评估学生在政治阅读中的素养。在深入政治阅读教学的实践中，这种评价方式展现出显著的优势与独特作用，有助于着重突出学生的主体性地位与参与性，以激发学生的内在学习兴趣和主动性；有助于紧密关注学生的阅读过程，及时洞察学生的疑难与不足，从而提供个性化的指导和支持；有助于采用多元化的评价标准，旨在全面、客观地衡量学生的政治阅读素养；有助于深化学生的政治觉悟，提升思维能力，进而推动学生的核心素养得到发展。

四、高中政治学科阅读素养表现性评价设计

（一）设计原则：

在高中政治教育教学的广阔天地中，学科阅读素养无疑构成了学生核心素养的坚固基石。为了实现对学生政治阅读素养全面且客观的表现性评价，因此有必要遵循一系列原则。

1.客观公平原则

客观公平原则要求在高中政治阅读素养表现性评价过程中，首先要确保评价公正，其次依托实际表现进行评价，紧密围绕学生的具体表现展开，确保评价内容的客观性和真实性。在评价学生的政治阅读报告时，评价者应采用统一的评分标准和量表，对学生的报告内容进行客观分析，如报告的完整性、逻辑性、创新性等方面。同时，评价者还需关注学生的阅读理解和分析能力，以及运用所学知识进行思考和表达的能力。

2.全面多元原则

全面多元原则首先要全方位审视，评价者需对学生在阅读过程中的各个维度进行全面考量，如阅读速率、理解层次以及分析技能等。其次要多维度评估，最后也需尊重个体差异，确保评价的公正性和合理性。在评价学生的政治阅读能力时，经由细致的阅读测试流程，我们能够深入洞悉学生的阅读速率与精确性；借助口头汇报与小组讨论的多元化评估手段，则能有效衡量学生的阅读领悟力及言语表达能力。此外，评估者在执行过程中，应着重观察并记录学生的阅读习惯倾向与个人兴趣所在，旨在为实施更具针对性的个性化教学策略奠定坚实基础，从而优化教学效果。

3.可行有效原则

以实践为导向，在评价体系需精确映射出学生政治阅读素养的真实水平，为阅读教学的优化提供坚实的数据支撑与有效指导。在构建高中政治阅读素养的表现性评估方案之际，可细致规划评价流程，以清晰界定评价标准与期望达成目标；此外，巧妙融入信息技术工具，诸如智能化在线测评平台与深度数据分析软件。

（二）设计框架构建   

此评价流程需始终秉持“学生为核心”的核心理念，确保评价活动紧密围绕学生发展需求展开。

1. 确定表现性评价目标

首要之务在于清晰界定评价目标，此乃构筑表现性评价设计框架的基石。该目标体系需广泛覆盖政治知识掌握、政治意识觉醒、政治情感培育及政治能力发展等多个维度，旨在全方位、深层次地映射出学生的政治阅读素养全貌。

2.设计表现性评价任务

为了精准评估学生的表现，需策划一系列复杂的阅读任务，这些任务应着重于捕捉学生的过程性表现，依据其个性化特征进行深度分析，从而成为提升阅读质量的有效策略。

3.选择表现性评价内容

新高考背景下，着重考察学生的政治学科阅读素养，文本阅读类除教材外还需进行马克思主义经典著作等文献的阅读；信息时代视域下进行视频类阅读，运用互联网平台，对学生进行政治意识形态灌输；大思政课培育下进行实物类阅读，结合所在地的资源禀赋，加强学生与文化遗产、古物景观之间的对话。

4.制定表现性评价标准

全面覆盖评价阅读任务以确保评价的全面性与深度，进行等级层次的精细划分，即将评分准则细化为多个层次或水平，以此作为学生表现量化评估与分类指导依据。每一等级均须配备详尽的描述与实例。

5.制定实施策略

在规划政治阅读素养表现性评价的详尽实施蓝图时，需精心策定涵盖评价时段、模式及辅助工具的全方位策略。此策略框架内，评价手段应趋向多元化，融合观察法、深度访谈及问卷调查等多种途径，旨在达成评价过程的全面覆盖与客观公正，从而确保对学生政治阅读素养的评估既深入又无偏颇。

6.反馈与改进

基于评价所得的数据与结论，教师应迅速且有效地向学生提供反馈，旨在使学生明确自身在政治阅读素养方面的优势与待改进之处，并据此提出针对性的提升建议。此外，教师亦需深刻反思自身的阅读教学路径与策略，将评价结果作为优化阅读教学流程与手段的宝贵参考，持续不断地对阅读教学方法进行改进与完善，以更好地促进学生的全面发展与成长。

以下为阅读素养表现性评价表格

表1阅读素养表现性评价表

五、学科阅读素养表现性评价应用的意义

（一）融入高中政治阅读教学

1.深入审视教学实践：在应用表现性评价的过程中，教师被驱动去深刻反思自身的教学模式与策略，识别教学过程中的短板与局限，进而实施具有明确指向性的改进与升级。

2.激发教学革新动力：表现性评价倡导教师采纳多元化的教学策略，此类教学创新举措极大地调动了学生的学习热情与参与度，有效提升了教学活动的成效与质量。

3.强化师生交互与协作：表现性评价机制高度重视师生间的互动与合作，通过双方共同参与评价流程，加深了师生间的相互理解与信赖，构建了和谐的师生关系。

（二） 深入挖掘思政学科育人价值

1.全方位评价：表现性评价机制重视其在阅读过程中所展现的思维能力、批判性解析力以及信息萃取与综合阅读能力的全面评估。此评价体系以其全面性，精准映射出学生政治学科阅读素养的真实水平，为实施精准化、个性化的教学指导奠定了坚实的数据基础与理论依据。

2.定制化指导策略：依据表现性评价的详尽反馈，教师可针对每位学生的独特需求与状况，量身定制反馈意见与指导方案，从而有效提升其政治学科阅读素养的整体水平。

3.素养培育的强化路径：政治学科阅读素养作为政治学科核心素养架构中的核心要素，其重要性不言而喻。例如，有研究表明，学生使用评分规则开展自我评价有利于提升自我效能感^[7]，这是自我调节学习发生的动力 基础。此外，评分规则增加了教师期望和表现标准的透明度，使得学生的学习目标更加清晰^[8]。表现性评价作为一种评估手段，有效促进了学生从理论认知到实践能力的全面转化与提升。

（三）适应新高考

 在新高考体系中，特别是针对思想政治科目的高考试卷结构，显著特征是主观题目的比例显著增加，此举对学生的阅读素养提出了更为高阶的要求。这一变革强调了学生须具备扎实的学科阅读素养，因此，阅读素养的评价基准亦随之发生深刻变革，学科阅读素养不仅聚焦于既往的知识积累，而是更多地考量学生的素养积淀、能力展现以及价值观念的塑造。

参考文献

[1] 舒昊编译. PISA2018"全球胜任力"评估框架[J]. 师资建设, 2018, 31(5):93-93.

[2] 罗德红,龚婧.PISA、NAEP 和 PIRLS 阅读素养概念述评[J].上海教育科研,2016(01):34-37.

[3] 周文叶,毛玮洁. 表现性评价：促进素养养成 [J]. 全球教育展望, 2022, 51 (05): 94-105.

[4] 马克思恩格斯选集（第 1 卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.第 172 页

[5] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第 27 卷[M].北京：人民出版社，1972：478.

[6] 习近平.决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[M].北京：人民出版社，2017：73.

[7] Andrade，H．L．，Wang，X．，Du，Y． ＆ Akawi，Ｒ．L． Ｒubric-referenced Self-assessment and Self-efficacy for Writing ［J］． Journal of Educational Ｒesearch，2009( 4) : 287 302．

[8] Panadero，E． ＆ Jonsson，A． The Use of Scoring Ｒubrics for Formative Assessment Purposes Ｒevisited: A Ｒeview ［J］． Educational Ｒesearch Ｒeview，2013( 9) : 129 144．